人类容易陷入的六大思维陷阱

　　人类主要有以下几类容易陷入的思维陷阱：

信仰超自然与迷信；

信仰直觉

信仰特殊的专业知识；

屡教不改的反思；

个人信念功能失调；

自我鼓励自我中心。

　　信仰超自然与迷信

　　人们对于自己无法解释的现象喜欢归因于超自然与迷信。比如：赌钱的人，赢钱了就觉得接下来还会赢，他将自己赢钱归结于自己的好运气，这是非常不可靠的，我们从来没看到那个赌徒能有什么好下场。

　　过度信仰迷信在古代科技不发达的年代尤为显著，我们祖先都将很多无法解释的东西归结于神灵，也才有的鬼的存在。

　　信仰直觉；

　　思维陷阱：简单联想

　　指做决定并不是深思熟虑根据分析和判断来进行，而是“情绪脑”启动联想效应，以联想到的相关事情来作为判断的重要依据。我们的大脑一旦接受一个新的概念或者信息的时候，立刻启动联想这个机制，带动与此相关的其他记忆和感情，而我们自己因简单联想的影响而决策失误。

　　很多人利用简单联想来影响我们的行为和决策，广告商深谙简单联想的巨大威力，广告中宣扬永远是健康快乐，通过简单联想让我们为他们的商品买单。

　　我们自己因简单联想的影响而决策失误，很可能在生活中因为前一次成功的经验就会简单联想到之后也会成功。

　　在心理学中有个锚定效应，就是简单联想最好证明。

　　思维陷阱：易得性判断

　　指只利用大脑能够想得起来的信息进行判断。“情绪脑”通过易得性的数据信息进行貌似合理的分析判断，而不容易得到的信息，都不会主动去思考判断，因为快思考的模式，而容易忽略重要的关键因素。“情绪脑”的这个漏洞，会给决策带来很多问题。比如：100个因素需要分析，大脑只能想到5个因素，直觉就会只用这5个因素来拼凑一个合理的结论。比如因为学生的纹身而判断他成绩不好，但实际上学生成绩的好坏有很多评价标准，但纹身这个信息是我们显而易见的，我就通过这个眼见为实的这个信息过滤掉评价学生好坏的其他标准，得出这是一个差学生的判断。再比如因为领导演讲很棒，就觉得他是一个合格的好领导。好领导的标准也有很多，但是我们的“情绪脑”往往过滤掉很多其他的因素直接得出一个决策和判断，实际上会演讲的这个领导不一定就是一个好领导。

　　所以在易得性判断的陷阱里，故事比统计概率更能说服我们。在媒体里，故事偏误像瘟疫一样肆虐。例如：一辆汽车驶过一座桥，桥突然垮塌了。我们第二天会在报纸上读到什么？我们会读到倒霉蛋的故事，他坐在汽车里，他从哪里来，要驶去哪里。我们会获悉他的生平：生在某处、长在某处、职业是什么。如果他幸存下来，能够接受采访，我们会准确地听到当桥轰然倒塌时，他是什么感觉。荒唐的是，这些故事没有一个是重要的。因为重要的不是那个倒霉蛋，而是桥梁设计。问题具体是出在哪里？是因为材料老化吗？如果是，是哪里的材料？如果不是，是桥受损了吗？那么桥是怎么受损的？会不会是使用了一种从根本上错误的设计原理？所有这些重要问题的麻烦是：不适合将它们编进一则故事里。我们喜欢听故事，不喜欢听抽象事实。这是一种不幸，因为为了不重要的方面，重要方面被忽视了。

　　心理学有个著名的从众效应，就是记得性判断的最好解读，当越多的人认为一个事情是正确的时候，你就会根据大家的判断认为行为的正确性。

　　思维陷阱：因果联系

　　情绪脑习惯于用因果关系解释自己观察到的现象，否认随机性。这种对随机性的误解和错觉，会导致极大的损失。当一件不可预知的事情发生时，我们会立即调整自己的世界观以适应这种意外，人们更倾向于用虚假的因果关系去解释他们认为不随机的事件。塔勒布指出，我们人类常会为过去的憾事编造牵强的解释，并信以为真，以此来蒙蔽自己。

　　脑科学家认为大脑的这种因果联系偏好跟大脑储存信息的方式有关系。通过寻找因果关系，大脑能够达到对信息“简化分类”的目的，这样才可以储存海量的信息。

　　我们的解释行为和我们自动而不为意识控制的行为一样多，情绪脑总是在为我们看到听到的行为做各种合理化的解释，尤其喜欢合理化解释自己的行为。心理学上称它为“合理化心智模式”，在一个超出人们想像之外的复杂的事情，我们都以为自己知道其中正在发生着什么，我们以为我们生活的这个世界比他实际上更加可理解可解释可预测。

　　思维陷阱 光环效应

　　光环效应是思维连贯性形成的部分原因，因为这一效应使我们更有可能将自己对某人所有品质的看法和对其特别重要特质的判断匹配起来。

　　身为瑞士一所商学院教授的菲利普·罗森茨威格（Philip Rosenzweig）曾写过一本书——《光环效应》（The Halo Effect），该著作颇有见地。他在书中表明，有两种类型的商业书籍很受欢迎，能够满足人们对虚幻确定性的需求。这两种类型包括：描写特别的个人和企业 （常见的）成功与（偶尔）失败的历史；分析成功与比较成功企业之间的区别。他总结道，成功和失败的故事常会夸大领导风格和管理措施对公司业绩的影响，因此 这些故事基本上都没什么用。

　　信仰特殊的专业知识；

　　思维陷阱：权威误差

　　对事实新信息价值的高估以及权威和饱学之士本身的缺陷,在面对权威的时候，我们将会丧失独立思考的能力。

　　思维陷阱： 专业偏见

　　马克吐温曾经说过，如果你手里拿了一把锤子，这个世界所有的东西在你的眼里就成了钉子。这就是专业偏见的形成，专业偏见会让我们的盲目自信，过大的相信自己领域的东西。但是专业的东西往往都有一定的限制条件和假设，换了一个环境或条件就降低或者失去了实用性。比方说万有引力是一个公认的公理，但在太空失重的条件下所有万有引力所引发的结果都会失去真实性。

　　屡教不改的反思；

　　思维陷阱：反省的偏差

　　我们只能在事后评价事物，就像只能从后视镜里看东西。历史事件总是以一种扭曲的方式展现在我们面前。

　　思维陷阱：用经验来推测未来

　　比如，泰坦尼克号船长凭经验认为不会有沉船事件；股民凭经验认为经历5.6年牛市的股市不可能崩盘等等。事后诸葛亮偏误为什么这么危险呢？因为它让我们相信自己是很好的预言家，而事实却不是这样。这会导致我们傲慢，误导我们作出错误的决定。

　　个人信念功能失调；

　　思维陷阱： 合理化心智模式

　　合理化因果联系是人类最大的思维陷阱，因为它会让我们觉得发生的一切都在预测中，都是有道理从而放弃各种可能的机会。为什么不合理化比合理化多花费你更多的精力呢？首先，合理化行为是不可测知的，我们大部分的解释行为，是在我们意识以外发生的，我们的大脑往往意识不到他，从而就察觉不到它的存在。这就要求我们在做不合理化思维的时候，需要耗费我们更多的精力，除非我们一直保持一种警惕的状态来察觉自己的这种思维陷阱，否则你根本不知道自己的解释行为。如果你根本没有意识到那么你如何能做到去阻止合理化思维陷阱的发生呢？如果你不得不一直保持警惕，那这种状态就会让你精疲力尽

　　所以合理化思维陷阱，它有物质和神经上的原因，我们的思维在很大程度上是我们的物质机体的受害者，合理化思维强调的是我们对解释行为的缺乏控制！篮球运动中的投篮顺手观点，其实只是随机现象带来的“运气”，但是我们往往会找合适的原因去解释。

　　自我鼓励自我中心。

　　思维陷阱：幸存偏误

　　对个人成功的概率我们往往作出比别人高的判断，高估自己成功的可能性。由于我们缺乏对现实的理解，往往对成功抱有一种幻觉，这就是成功学为什么能极大影响我们重要原因。 我们总是听到成功的故事，却认识不到不成功的人更多的这个事实。

　　思维陷阱：确认偏误

　　确认偏误是所有思维错误之父——它倾向于这样诠释新信息，让它们与我们现有的理论、世界观和信念相兼容。换句话说：我们过滤掉与我们的现有观点相矛盾的新信息。

　　好的决策如果产生了坏的结果，我们就会责备那些决策制定者；而对那些只是在事后才能明确看出是正确的决策而言，其制定者也不会因此得到什么赞扬。这便是典型的“结果偏见”。

　　思维陷阱：过度自信

　　过度自信是指我们总会系统的高估我们学识和预测能力，而且高估的很厉害。

　　心理学家杜宁（Dunning）与克鲁格（Kruger）1999年发现，2000年荣获搞笑诺贝尔奖的杜宁-克鲁格效应：无能的人从不觉得自己无能，因为他们不具备区分有能力与无能的能力。杜宁们实验发现，那些成绩处于末尾12%水平的人反而认为自己的百 分比等级至少应该是67%，也就是说他们认为他们比67%的人要好。

　　思维陷阱：基本特征谬误

　　这个思维陷阱讲得是我们会系统性的高估人的影响而低估或者低估环境的因素。